?

Log in

No account? Create an account
БАД "Артровит". Сайт производителя. Разбор "клинических испытаний" - Добрая фея с топором

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

November 17th, 2007


Previous Entry Share Next Entry
06:08 pm - БАД "Артровит". Сайт производителя. Разбор "клинических испытаний"
Вот таким образом производители БАД обычно и получают "доказательства эффективности" своих чудо-препаратов. Говорю не на основании одного этого случая, на медицинских конференциях, на которых я участвовала, такие же "клинические испытания" БАД с "иммунологическими эффектами" были тоже, целый пучок. Грустно, что коллеги ради бабла идут на все. Еще более грустно, что медицинские журналы, даже серьезные, и организаторы конференций закрывают на это глаза. Этот порочный круг и есть одна из причин столь глобальной жопы в нашей медицине. И одна из причин, почему ворох бубликаций в русских научных журналах по научной ценности может равняться публикациям в Мурзилке. Хотя не знаю, может в детской литературе чуть лучше с редактурой и фильтрацией бреда?
В общем, образчик. Научного исследования, ага. Опубликованного в серьезном журнале.
Источник: сайт производителя, компании «Мерцана» и Русский Медицинский Журнал
http://www.mercana.ru/page_pid_431_gid_628_lang_1.aspx
Состав:настойка из растительного комплекса: подорожник большой, лист; календула, цветки; крапива, листья; чабрец, трава; брусника, лист; шалфей, лист; одуванчик, корень; водный раствор этилового спирта; лимонная кислота; аскорбиновая кислота; бензоат натрия; подсластитель, вода. 
Область применения: для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище - дополнительного источника флавоноидов, содержащей дубильные вещества, а так же для последующей расфасовки (в емкостях по 10л)
Регистрация как БАД: 77.99.23.3.У.3143.5.07 от 04.05.2007

Текст рекламы:
Клинические испытания Препарат «Артровит» прошел многоцентровое клиническое изучение в ведущих научных медицинских учреждениях России:
• в клинике ГУ Института ревматологии РАМН
• в Московском городском ревматологическом центре
• в ММА им. И.М. Сеченова
• в клинике кафедры факультетской терапии РГМУ
• в Российской академии после-дипломного образования
• в ревматологических отделениях областных больниц Самары, Тулы, Воронежа, Санкт-Петербурга.
По результатам исследований было отмечено, что применение «Артровита» значительно уменьшает проявления суставного синдрома: достоверно уменьшались боль и утренняя скованность в суставах. По оценке врачей и пациентов, значительное улучшение при курсовом приеме регистрировалось в 84 % случаев. Одновременно редуцировались отеки, отмечалось улучшение общего состояния, уменьшение утомляемости, повышение активности, бодрости. «Артровит» показал хорошую переносимость и отсутствие побочных явлений, что очень важно для больных, страдающих заболеваниями сердечнососудистой системы, а также органов пищеварения, в том числе гастропатией, вызванной длительным приемом НПВП. Более того, в результате приема препарата улучшается функциональное состояние желудочно-кишечного тракта. Прием фитокомпозиции позволил 18% больных снизить дозу противовоспалительных препаратов. Таким образом, по результатам исследований «Артровита» отмечено анальгезирующее и противовоспалительное действие в сочетании с очень хорошей переносимостью


Что же это за исследование такое потрясающее? На сайте, к сожалению, доступны лишь абстракты и выводы, без нормального описания и по одной страничке каждый. Но разве может столь крупное исследование, с такими потрясающими выводами пройти бесследно, без единой публикации и выступления? Конечно нет. Исследование вполне себе доступно для изучения.
Эффективность и переносимость Артровита у больных остеоартрозом
http://www.rmj.ru/articles_4228.htm
Архангельская Г.С., Бадокин В.В., Горячев Д.В., Денисов Л.Н., Иванова О.Н., Прозоровская З.А., Сороцкая А.А. Рябкова В.Н., Фоломеева О.М.
1. Вступление: перечисляются компоненты БАД Артровит со множеством ссылок на эффективность и активное действие. Масштабность и эффективность просто поражают, не правда ли?
Входящие в состав «АРТРОВИТа» компоненты обладают противовоспалительным [1,2,3,4,5,7,8,11,12,13,16,17], анальгезирующим [1,2,6,10,11], спазмолитическим [4,11,12,14] и антисептическим [2,3,4,5,11,13] действием, благоприятно воздействуют на сердечно–сосудистую систему [1,2,4], желудочно–кишечный тракт [3,4,9,15,16,18]. Особенно активно изучался механизм действия и клиническая эффективность крапивы двудомной (...).

Уловка проста: все вышеперечисленные ссылки описывают свойства лекарственных растений и взяты из справочника "Лекарственные растения". Таким образом для любой БАД можно выписать все мыслимые эффекты всех витаминов, минералов, ферментов и лекарственных трав и утверждать, что все это комплексно действует в составе коктейля. Извините, это не доказательство. Особенно учитывая тот факт, что:
- не все описанные для лекарственных растений активности осуществляются в форме спиртового настоя
- не всегда многокомпонентные фитокомпозиции обладают суммарной активностью отдельных элементов состава, причем среди профессиональных фитотерапевтов есть весьма распространенное и здравое мнение, что предсказать взаимодействие многокомпонентных смесей сложно. Это может быть и взаимное потенцирование, и взаимное ингибирование, и образование побочных продуктов, обладающих непредсказуемыми действиями, и усиление всех побочных эффектов, особенно аллергических реакций. Любые многокомпонентные смеси должны специально тестироваться для изучения их активности, действия, побочных эффектов и противопоказаний. Но разве не для этого проведено данное исследование? Да, как раз для этого. Продолжим.

Таким образом, многокомпонентная основа БАД «АРТРОВИТ» и разнообразный механизм действия послужили основой для ее применения в лечении остеоартроза.
Вообще, сначала многокомпонентность и разнообразный механизм действия должны были послужить основой для тщательного изучения, что ж получилось, а не для применения у пациентов, тем более в лечении. Но допустим, это было сделано ранее.

Материал и методы
Данное исследование проведено в 2 этапа: открытое рандомизированное контролируемое и открытое многоцентровое клиническое испытание. В первое исследование вошли 50 больных c достоверным диагнозом остеоартроза cогласно диагностическим критериям АКР.


Разберем чуть подробнее понятие. Что такое рандомизированное испытание? Это значит, что набирают 2 группы: одной дают исследуемый препарат, другой - ничего (плацебо), либо другой препарат, уже известный. Остальное в группах должно быть одинаково. Потом сравнивают результаты лечения в 2-х группах между собой. Если есть разница и она статистически достоверна - препарат прошел испытание удачно. Если разницы между этими группами нет - препарат не прошел испытания. Вроде бы все понятно, не правда ли?
Первое исследование - "открытое рандомизированное контролируемое". Описание больных: 50 человек с остеоартрозом, разделены на 2 группы, группы сравнимы, одной дают Артровит, второй - классическую терапию. Вроде все в порядке?
А вот и нет. Больные первой группы получали классическую терапию, так же как и больные второй группы! И лишь 8 человек из них принимали только Артровит:
Из 25 больных основной группы 8 (32%) употребляли только АРТРОВИТ. Остальным 17 больным АРТРОВИТ назначался на фоне приема НПВП (диклофенак, ибупрофен, парацетамол).
Так извините, в таком случае основная группа состоит из 8 человек, а не из 25. Либо основных групп 2: 8 человек, соответствующих условиям рандомизированного испытания, и 17 - для изучения динамики заболевания, будет ли лучше лечиться остеоартроз с Артровитом или без него? Но может быть, авторы данного испытания так и сделали? Читаем дальше. Там - уже о другой группе пациентов.
Описание "открытого многоцентрового клинического испытания"
включены 130 больных (113 женщин и 17 мужчин) c остеоартрозом коленных суставов (...) 113 пациентов принимали различные НПВП, в т.ч. диклофенак – 52 (40%), парацетамол – 40 (30,8%), нимесулид – 6 (4,6%) и мелоксикам – 4 (5%) пациента. 17 больных не принимали НПВП.

Что это значит? Что во втором исследовании не было предусмотрено никакой группы сравнения вообще. То есть как доказать эффективность БАД Артровит, если мы ни с кем и ни с чем не сравниваем пациентов, принимающих Артровит, и пациентов, не принимающих Артровит? Это, при таком дизайне исследования, возможно одним единственным путем: сравнить эффект группы в 17 человек, которые принимали только Артровит, и группы в 113 человек, которые лечились классически. Но как увидим ниже, авторы этого не сделали.

Результаты
Открытое рандомизированное
контролируемое исследование

Первые данные по группе в 50 человек, поделенных на 25 с классической терапией, и на 25 с Артровитом, из которых только у 8 был только Артровит, а у 17 - Атровит плюс классическая терапия. Как же обработаны результаты?
Да очень просто: авторы сравнили объективные и субъективные параметры двух групп целиком, до лечения и после! И все. Получилось, что классическая терапия облегчает состояние пациентов. Статистически достоверно улучшает. Да, это правда. Независимо от приема БАДов (ну если они хотя бы безвредные, все-таки), при лечении заболевания в большинстве случаев пациентам должно становиться легче. Это нормально.
Только вот причем тут Артровит и уж тем более его эффективность, спрашиваем мы?
Если бы авторы сравнили улучшение в 2-х группах между собой, например:
- группа 25 человек на терапии против 17 на терапии плюс Артровит. Достоверная разница, что вторые 17 чувствуют себя лучше, чем первые 25.
- группа 25 человек на терапии против 8 на Артровите. Доказать, что прием только Артровита тоже улучшил состояние пациентов, причем не менее, чем классическая терапия.
- или хотя бы: состояние тех 8 пациентов до "лечения" только Артровитом и после. Достоверно им стало лучше, допустим (хотя в группе столь микроскопической, сказу скажем, о достоверности результатов речи быть не может. А если она заводится, то это очередное научное мошенничество).
Если бы авторы сделали хоть что-то из вышеперечисленного, то можно было бы сделать хоть какой-то вывод о том, что Артровит хоть как-то, пусть даже минимально, влияет на течение заболевания. Но этого сделано не было, и знаете почему? Потому что никакого эффекта от приема Артровита вообще нет. Совсем. Сравните цифры, они перед вами:
Без Артровита, после терапии: боль в покое: 21,9±21,3 мм, при движении 40,5±20,2, при пальпации: 29,3±20,6 мм
С Артровитом, после терапии: боль в покое: 22,85±22,7 мм, при движении 41,7±21,2, при пальпации 29,5±20,79 мм

Вот это - настоящий ответ на вопрос: а помогает ли Артровит при остеоартрозе, ну хоть как-то? Ну хоть чуть-чуть? Ответ вы видите сами, верно?

Но авторы считают, что достаточно хорошо спрятались за цифрами, и что ни один читатель не поймет их уловки, ну а если и поймет, то это не тот человек, для которого создавалась эта псевдонаучная галиматья. Не целевая аудитория. И утверждают следующее:
На основании полученных результатов открытого сравнительного исследования можно констатировать, что БАД «АРТРОВИТ» обладает анальгезирующим и определенным противовоспалительным эффектом и является достаточно эффективным средством лечения больных ОА, не уступая по лечебному действию диклофенаку.

Удивительно, но у них это получилось! И редакция весьма уважаемого сетевого медицинского журнала "Русский Медицинский журнал" спокойно приняла это на публикацию. Впрочем, скажем по секрету, такое в медицине сейчас наблюдается повсеместно..

Может быть, результат второго исследования будет лучше и выводы будут правдивее? Изучим его.
Открытое многоцентровое
клиническое исследование

Аналогично первому "исследованию", сравнилось состояние больных до и после лечения. И конечно же, оно улучшилось тоже, это нормально на классической терапии. При этом 17 человек, которые принимали только Артровит, никак и нигде не проанализированы. Вообще. Почему, вы догадываетесь? Верно, им лучше не стало. А может быть, даже стало хуже, этого мы уже не узнаем, а авторы не скажут. Вывод исследования тот же: классическая терапия остеоартроза облегчает состояние пациентов.
Еще одно интересное наблюдение, которое авторы даже включили в выводы работы:
Дозу различных НПВП по завершении терапии АРТРОВИТом удалось снизить у 57 (43,1%) больных.
Мы очень рады за этих 57 больных, только вот о чем это говорит? Думаете, о том, что Артровит помогает снизить дозу НПВП (нестероидных противовоспалительных препаратов)? Нет. Потому что при лечении НПВП, когда человеку становится легче, он уменьшает дозу НПВП, вот и все.
Если авторы хотели показать, что Артровит помогает снизить дозу, нужно было бы брать 2 группы: с Артровитом и без. И считать процент снизивших дозу НПВП в первой и во второй группе. И если бы этот процент был больше в группе Артровита, и разница была бы достоверной, можно было бы сделать такой вывод. Это было выполнено? Нет. Почему?
Ну а сами знаете уже ответ на этот вопрос, верно?
Ну и совершенно потрясающий по некорректности вывод всей этой псевдоработы по псевдоисследованию псевдолечебных свойств псевдоактивного препарата:
Заключение
Суммируя полученные результаты, можно констатировать, что БАД «АРТРОВИТ» обладает определенным анальгезирующим и противовоспалительным эффектом, что подтвердилось выраженной положительной динамикой болевого синдрома, признаков синовита и улучшением функциональной способности суставов по индексу WOMAC.
Очень хорошая переносимость и отсутствие серьезных нежелательных явлений позволяет рекомендовать «АРТРОВИТ» больным ОА, имеющим НПВП–индуцированную гастропатию и другие побочные эффекты, вызванные приемом НПВП, а также страдающим сопутствующими заболеваниями. Применение «АРТРОВИТа» в комплексной терапии ОА позволило в 43,1% случаев снизить дозу применяемых НПВП. Достаточно выраженная клиническая эффективность, очень хорошая переносимость, отсутствие нежелательных побочных действий позволяет рекомендовать БАД «АРТРОВИТ» больным ОА как в комплексном лечении ОА, так и в качестве монотерапии при определенных показаниях


Вывод нашего разбора хотелось бы сформулировать так:
Суммируя полученные результаты, очень грустно осознавать, что мошенники-производители нашли своих соратников среди множества врачей для выполнения псевдоиспытаний и получения псевдодоказательств, что при попустительстве медицинских СМИ позволяет им увеличивать процент обманутых потребителей, увеличивая продажу абсолютно ничего не делающей БАД больным людям. Надеемся, что хотя бы по низкой стоимости, а не за несколько тысяч рублей. И эти "клинические испытания" - прекрасный образец подобных "испытаний", проведенных для остальных БАД. Имейте это в виду.

И напоследок,
Нарушения Закона на сайте производителя
ФЗ "О рекламе"
1. ст. 25. п.1.1: создает впечатление о том, что БАД обладает лечебными свойствами, кроме того, прямым текстом говорится о лечебных свойствах БАД:
" Благодаря синергетическому действию компонентов комплекса уменьшаются суставные и мышечные боли, утренняя скованность в суставах. Активные вещества фитокомпозиции способствуют улучшению микроциркуляции в области сустава, тем самым улучшая выработку внутрисуставной жидкости и предотвращая разрушение хрящевой ткани".
2. ст. 25 п.1.5: создает впечатление о преимуществах БАД путем ссылки на результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению этой добавки. Тем более что, как видно из проведенного анализа - данные исследования те же по качеству и правдивости, что и рекламные обещания.

Еще более некорректно на уровне откровенного мракобесия, с живой и мертвой водой, молитвами и спиртом, убивающим все живые витамины (который как раз и является основой БАДа Артровит), производители рекламируют свой продукт в печатных СМИ:
(ссылка убрана)

(118 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:katsumizer
Date:November 17th, 2007 03:25 pm (UTC)
(Link)
Журнал зарапортовался дальше некуда. При такой официальной медицинской науке беспокоиться надо уже не только по поводу шарлатанов(
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 18th, 2007 04:40 am (UTC)
(Link)
Угу.
[User Picture]
From:steissd
Date:November 17th, 2007 04:10 pm (UTC)
(Link)
Ой, чему Вы удивляетесь? Где-то писали в ЖЖ о зарплатах врачей. При такой оплате труда некоторые из них за определённое вознаграждение подпишутся и под тем, что приём БАДа на основе отработанного машинного масла приводит к полному выздоровлению при ишемической болезни сердца, даже после появления у пациента трупных пятен.

Edited at 2007-11-17 04:12 pm (UTC)
[User Picture]
From:saplady
Date:November 17th, 2007 09:56 pm (UTC)
(Link)
Вы не поверите - дело не в зарплате даже, бардак с БАДами не только в РФ...
[User Picture]
From:akkalagara
Date:November 17th, 2007 04:15 pm (UTC)
(Link)
Да, собственно, значительная часть публикаций в отечественном здравоохранении, ИМХО, построена по схожему принципу. По крайней мере, в нерецензируемых журналах, где публикации принимают as is. Фирме-производителю хорошо - есть на кого сослаться, говоря об эффективности препарата. Авторам хорошо: +1 публикация в списке научных работ, да еще, возможно, какие-то бонусы от фирмы производителя. Журналу хорошо - есть сообразный тематике контент, не исключено, что проплаченный. А мало-мальски понимающему человеку становится ясно еще на стадии изучения оглавления журнала, какие статьи ангажированы, а какие нет.
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 18th, 2007 04:43 am (UTC)
(Link)
Так РМЖ - они типа рецензируемые. И типа довольно круты по уровню. По крайней мере, раньше было именно так.
[User Picture]
From:eleema
Date:November 17th, 2007 04:20 pm (UTC)
(Link)
Тань, там куча фамилий (Архангельская, Бадокин и т.д.), это кто? Исследователи, врачи, производители?
и неужели ТАКОЙ "труд" делался ради копеечного препарата?
или он опять тысячами измеряется?
и неужели теперь везде такое надувательство?
я слышала такое мнение: многие лекарственные открытия специально называются БАДами, чтобы не проводить 10-летние испытания препаратов, а скорее произвести их и вылечить людей. о как!
и в результате на них делаются просто огромные деньги! их хватает на подкуп всех, кто способствует продвижению "чудо-средств" в массы.
грустно...
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 18th, 2007 04:48 am (UTC)
(Link)
Это все врачи. А копеечный препарат продается рублей за 180, там даже при такой цене очень выгодный процесс. А уж тем более, имея "клинические исследования" с "доказанной эффективностью", дальше продажа препарата увеличивается, они уже в рекламе используют вовсю ссылку на эту офигенскую эффективность и так далее.
Насчет мнения, что иногда лекарства регистрируют как БАД чтоб убыстрить их появление на рынке - это так, действительно бывает. Только вот на пару сотен обычных БАДов это будет один препарат. И уж что точно могу сказать, для этого одного, который действует, вот такую лажу вместо клинических испытаний никто не будет делать. Просто нет необходимости вешать на уши лапшу. Грустно не то слово, что-то очень уж серьезно все разваливается..
[User Picture]
From:soboleva_t
Date:November 17th, 2007 05:02 pm (UTC)
(Link)
Я с большой осторожностью отношусь даже к отдельно расфасованным травам и лекарственным сборам, продающимся в аптеках: кто, где и когда их собирал - неизвестно. В лучшем случае они будут бесполезны, а в худшем... ну, на тот свет, может, и не отправят, но здоровья уж точно не добавят. Проблема в том, что изучением побочных эффектов от приема тех или иных трав официальная медицина не занимается. Между тем оказалось, к примеру, что та же мать-и-мачеха, столь широко применяемая в народной медицине как отхаркивающее средство, способна вызвать серьезные токсические поражения печени.

Что уж говорить о многокомпонентных смесях? Каково в них процентное содержание тех или иных трав? Где, опять же, их собирали, в какой именно месяц, в какое время суток? Любой травник знает, что это важно. О непредсказуемом взаимодействии подобных компонентов ты уже сказала. В сущности, любой подобный БАД - это кот в мешке. И недешевый причем. Да ладно если кот, а если мина замедленного действия?

А тут еще, до кучи, аскорбинка в составе без указания количества оного вещества - зашибись! Кстати, а суточная доза БАДа вообще где-нибудь указана?
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 18th, 2007 04:51 am (UTC)
(Link)
Суточная - " Рекомендации по применению: взрослым и детям страше 12 лет по 0,65-1,3 мл (10-20 капель), а в случае использования флаконов с распылительным устройством - по 3-7 нажатий 3 раза в день во время еды". Ну а насчет витаминов, обычно если их количество указывают, когда витамины произведены и зарегистрированы нормально, то есть как лекарства. Тогда и есть какая-то гарантия, что вит. С там будет 30 мг, например. А тут - может его будет 30 на дозу. А может 5 мг. А может 30 мг на бутылку, просто он там есть и на этом все.
From:ex_sigitova
Date:November 17th, 2007 06:52 pm (UTC)
(Link)
причем среди профессиональных фитотерапевтов есть весьма распространенное и здравое мнение, что предсказать взаимодействие многокомпонентных смесей сложно

наша преподаватель говорила, что если в смеси трав их пять и более - ищите другую смесь
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 18th, 2007 04:52 am (UTC)
(Link)
Вот-вот. И я такое же слышала. Там же количество веществ, чисто химически если рассматривать, уже будет огромно. Так они еще и друг с другом запросто могут начать реагировать.
[User Picture]
From:t_detishka
Date:November 17th, 2007 07:17 pm (UTC)
(Link)
Обман, везде... :(((
А моему мужу уролог в поликлинике года 2 назад левомицетин в ненадписанном пакетике продал как
уникальный антибиотик для лечения простатита "из моего института" за 1500 руб. Товарищ Пономарев из Ломоносова. Я еще тогда это обнаружила, хотела скандал устроить, да муж не дал - этот уролог в Ломоносове единственный. Вдруг, дескать, пригодится. А сами теперь не ходим - брезгуем. Будем уролога в Питере искать.
Как я обнаружила вранье? Да муж анализ сдавал в СЭС на восприимчивость флоры к антибиотикам. И там сокращение "лев." двумя чертами подчеркнуто было :). Так вот таблетка из пакетика была своеобразно горькой - левомицетин ни с чем не перепутаешь. Я его советую тем, у кого коты грызут провода, использовать - в толченом виде в воде разводить :).
[User Picture]
From:murrena
Date:November 17th, 2007 10:19 pm (UTC)
(Link)
да, мне вот тоже как-то при цистите левомицетин продали. ударную дозу пропила неделю, тока прекратила - все по новой и слегла уже с пиелонефритом. пришла к другому молодому доктору - так она на меня еще и накричала, как я взрослый образованный человек вообще могла начать пить такое бабушкино лекарство, препарат поколения 10-ти летней давности )
[User Picture]
From:mim70
Date:November 17th, 2007 09:38 pm (UTC)
(Link)
при попустительстве медицинских СМИ позволяет им увеличивать процент обманутых потребителей, увеличивая продажу абсолютно ничего не делающейБАД больным людям.
- Т.е. принцип "не навреди" соблюден? Тогда в чём проблемы?
[User Picture]
From:saplady
Date:November 17th, 2007 10:00 pm (UTC)
(Link)
Принцип "не навреди" не соблюден. Люди совсем отказываются от лечения "вредными", "химическими" лекарствами в пользу "лечения" БАДами ;)
Re: Браво! - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:mitajchik
Date:November 17th, 2007 10:34 pm (UTC)
(Link)
Мда.. Я еще один грустный вещь скажу. Дело в том, что такого сорта псевдонаучная галиматься - это не специфика отечественной медицинской науки. То есть с медицинской литературой я не знаком, но тебе вполне доверяю. Но в других областях - ситуация не лучше. И не только в отечестве. Количество опубликованной белиберды в физике или скажем в вычислительных методах - не меньше, я уж молчу про психологию и всякие социальные науки. Просто в медицине эта белибирда непосредственно трансформируется в катастрофу для конкретных людей, поэтому она более очевидна и трагична...

Боюсь, это свойство коммерческой науки вообще - когда научная работа превращается в тараканьи бега и опубликовать пять плохих статей лучше для карьеры чем одну хорошую.
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 18th, 2007 05:01 am (UTC)
(Link)
Да, ты прав, все так.
From:bse
Date:November 17th, 2007 10:44 pm (UTC)
(Link)
за фразу "не уступая по лечебному действию диклофенаку" - сажать надо
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 18th, 2007 05:04 am (UTC)
(Link)
Угу. А на второй и третий БАД этих же производителей в "клинических испытаниях" разделили больных с СД2 и ИБС на три группы по 10 чел, первой давали лишь "базовую терапию", второй и третьей - то же плюс БАДы эти. Знаешь что в выводе?
Бла-бла как БАДы все проблемы решили, так еще и "в то время как в первой группе динамики улучшения не было". То есть прямым текстом, нехрен вам лечиться нормально, никакой динамики. Кушайте лучше вот эту херь.
[User Picture]
From:na_vi_na
Date:November 18th, 2007 06:25 am (UTC)
(Link)
Про Артровит незнаю, а несколько моих знакомых "впаривает" своим деткам эту "херь" http://www.mercana.ru/page_pid_431_gid_627_lang_1.aspx и советует еще и другим попробовать, так как действует.
Мне может не нравятся вот такие пустышки http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%86%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%BC , стоящие 250-300 р , но херью называть...
(Deleted comment)
[User Picture]
From:na_vi_na
Date:November 18th, 2007 12:59 pm (UTC)
(Link)
А почему Вы привели только результаты этих исследований. Есть же на сайте и другие:
http://mercana.ru/page_pid_725_lang_1.aspx
Некоторые для меня не специалиста-ревматолога весьма убедительны.
Может кто-то профессионально дать свой комментарий?
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 18th, 2007 02:49 pm (UTC)
(Link)
Я привела только это, так как на сайт выложен скан некорректной рекламы именно Артровита из журнала. Некорректной рекламы других препаратов у меня на руках пока нет, а анализировать все сайты и все препараты я физически не смогу.
Если вас убеждает какое-то конкретное исследование - дайте на него ссылку, откомментирую. Все - нет времени.
Если конечно мое мнение является для вас авторитетным, в чем я начинаю слегка сомневаться.
[User Picture]
From:na_vi_na
Date:November 19th, 2007 06:29 am (UTC)
(Link)
Я же дал ссылку. Повторю, не гордый http://mercana.ru/page_pid_725_lang_1.aspx. Там есть несколько отчетов по Артровиту, которые мне, повторю неспециалисту, кажутся убедительными.
Если будет время, хотелось бы услышать мнение об этом отчете:http://mercana.ru/files/research/артровит%202.doc, у него есть некоторые минусы, но эффективность препарата вполне явная.
А по поводу авторитетности мнения,- я пока у Вас в гостях первый раз, лично не знаком...,однозначно, что Ваше мнение авторитет здесь для многих, поэтому и решил Вам чуть-чуть пооппонировать.
[User Picture]
From:tanchik
Date:November 19th, 2007 07:17 am (UTC)
(Link)
1. Предыдущий раз ссылку вы дали на таблицу с десятком исследований, вообще-то, а я попросила дать конкретное одно-два, именно поэтому.
2. Показанный вами отчет просто полный мрак, сделано абсолютно по тому же принципу, что вторая часть этой "научной работы" (Открытое многоцентровое клиническое исследование), только еще и вместо 130 больных взяли 20. Удивительно, до какого уровня хамства и шарлатанства дошли товарищи из "ГУ Института ревматологии". Вообще, образец разбора перед вами, мой пост. Ответьте сами на вопросы по второму "иссуледованию":
а) - была ли группа сравнения, которую лечили всем тем же самым, но без данной БАД?
б) - использовали ли для сравнения показатели, полученные в двух группах: с БАД и без БАД? (а не до лечения и после лечения, еще раз подчеркиваю это)
в) - получилась ли разница в эффекте лечения между группами с БАД и без БАД? Была ли эта разница достоверной?
г) - достаточна ли была численность групп для получения какой-либо достоверной разницы?
д) - если в статье утверждаются любые другие эффекты БАД, получены ли они путем сравнения с другой группой, у которой была точно такая же терапия, но без БАД? Получилась ли разница в этом сравнении? Достоверна ли она?

Если ответ на любой вопрос звучит как "нет", то эффект БАД не доказан. Если "нет" больше трех, то работа - абсолютнейшая лажа. В данной работе все ответы "нет".
а) - никакой группы сравнения вообще: "13 больных принимали только исследуемую добавку, 2 больных длительно применяли структум, 5 больных - нестероидные противовоспалительные препараты (ортофен, ибупрофен, найз)".
б) - 13 больных только с БАД нигде не сравниваются с 2 больными-структум или пятью с НПВП
в) - разница в эффекте снова показана до и после терапии для всех больных сразу, с БАД и терапией и с БАД без терапии. И она говорит лишь о том, что классическое лечение помогает, больше ни о чем (см еще раз пост).
г) - если заболевание не относится к числу очень редких, а относится или нет, подскажет гугль, то группа больных меньше хотя бы 70-100 должна сразу насторожить. В институте ревматологии таких больных сотни ежемесячно. Группа в 20 - это надпись большими буквами "ДАННАЯ РАБОТА ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНОЙ ЛАЖЕЙ И ОТРАБОТКОЙ БАБЛА, ДАННОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ". На группе такой численности статистически невозможно получить достоверную разницу, и более того, даже приведенная ими разница до и после лечения достоверной быть не может: такие цифры как "37,2 ± 25,33 до и 22,85 ± 22,7 после" говорят лишь о том, что "статистическая достоверность "Р=0,005" написана ручками. Плюс-минус это либо ошибка среднего, либо сигма (кстати, верх безграмотности это не указывать в статье). Это значит примерно сделующее:
"дачники посадили у себя на участках весной в среднем от 37,2 кг картошки (от 12 до 62 кг, точнее мы не можем сказать), а собрали осенью 22,85 (от 150 грамм до 45 кг, точнее тоже не можем сказать), в связи с чем мы решили, что у всех дачников ее кто-то ворует или жрет прямо в земле. А истинный ответ может заключаться в том, что если дачников 20, то достаточно пятерым из них на следующей день после посадки картошку выкопать и съесть, то пусть даже у остальных урожай был - общая цифра будет вот такая. И это - полное отсутствие достоверности".
То есть у пятерых больных из 20 может был сильный эффект, а у 15 - ухудшение. Или у троих эффект, а у 17 вообще без изменений и так далее. Вот о чем эти цифры в такой группе говорят.
д) а то, что "Прием «Артровита» позволил одной больной в течение последних двух недель отказаться от приема ибупрофена, вторая больная снизила дозу ортофена на 50 мг и третья больная уменьшила дозу найза со 100 до 50 мг" - см пост, там то же самое опять же разобрано. Утверждать можно, что позволил "прием артровита", а не Кашпировский из телевизора, только если была бы вторая группа, такая же, без артровита вообще, было бы сравнение с ней, разница и достоверность разницы.
Надеюсь, этого достаточно для самостоятельного анализа других "клинических испытаний" и других "доказательств эффективности" и дальше вы сможете видеть лажу сами, хотя бы столь явную.
From:(Anonymous)
Date:July 12th, 2009 05:55 pm (UTC)
(Link)
Тут речь идет не об эффективности самого препарата, а о корректности постановки методики исследований. Что ж, это исправимо. Что касается самого препарата, то хочу сказать, что уже более года болею ревматоидным артритом, и только после приема препарата "Артровит", наконец-то начала чувствовать себя полноценным человеком. При этом использую бальзам того же производителя. Должна сказать, что более года принимала НПВП, и уже неделю (а для меня это результат!), обхожусь без них. А применять его начала после того, как нашла отзыв в интернете о том, что больной вышел на ремиссию после 2 мес. его применения. Я же применяю его чуть больше месяца. Кстати, не могу применять спиртовые настойки, потому-то мой выбор и пал на этот препарат. Это НЕ СПИРТОВАЯ настойка!!!!
[User Picture]
From:tanchik
Date:July 26th, 2009 08:17 pm (UTC)
(Link)
Еще раз, читайте состав. Этиловый спирт.
Если вы лично верите в целебность данной фигни, то я очень за вас рада. Эффект плацебо еще никто не отменял. ;)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From:(Anonymous)
Date:July 31st, 2010 06:34 pm (UTC)
(Link)
И от меня спасибо, Татьяна. Откуда ни возьмись, недавно свалилась на меня подагра. А тут http://ztema.ru/illness/55#comments сегодня некто живенько так рекламирует "Артровит". Обычно в подобных случаях приходится вылавливать из Сети скудные отзывы, разыскивая правду, но верить им хочется с трудом.
А тут - такое!
...И, да, Татьяна, Фидо - жив!:)
(нету жж, потому анонимно)

> Go to Top
LiveJournal.com