?

Log in

Генетически модифицированные продукты - Добрая фея с топором

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

June 27th, 2005


Previous Entry Share Next Entry
01:43 am - Генетически модифицированные продукты
Ужас, правда? Даже ужас-ужас? Хотите об этом поговорить? Я, помнится, это обещала. Могу. :)
Как говорила мой преподаватель по гигиене, "Самый сильно генетически измененный продукт - это фабричные яйца. Там вообще находится одинарный набор хромосом. И мы все его едим!".
Как вы себе представляете процесс генетической модификации? Ученые в подземных лабораториях, гнусно усмехаясь, создают страшных генетических мутантов, а мы, потребляя их, засоряем наши клетки ШЛА-А-А-А-КАМИ. Ну или провоцируем мутации у нас самих. Так? ;)
Как обстоит дело в реале - могу сказать. В общих чертах, конечно. Есть у нас растение, допустим, пшеница. Известно, что она подвержена таким-то заболеваниям, в том числе неким бактериальным. Допустим, заболеванию А. Оно вызывается бактериями вида А, растение болеет, чахнет и урожай снижается. Но мы знаем, что бактерии А связываются на растительной клетке с рецептором к такому-то веществу, и с его помощью проникают в клетку. При изменении, допустим, кислотности среды рецептор А у растения не работает, вместо него действует другой. Бактерии А обламываются и заразить эту клетку не могут. Есть специальные технологии, позволяющие встроить в ДНК растения чужеродный ему отрезок ДНК, который приводит к постоянному синтезу белка, закисляющего межклеточную среду. Итог - все растения с этим изменением заболеванию А не подвержены. Да, они по сути мутанты, с искусственно вызванным изменением генома. И они дают лучший урожай. А мы их едим. Вам все еще страшно?
А почему, собственно?
Какое дело вашей пищеварительной системе до измененной или неизмененной генетики вашей еды?
Давайте разберем. Что такое ДНК? Вспоминаем школу - дезоксирибонуклеиновая кислота. Из чего состоит ДНК? Это три компонента - остатки сахаров, ортофосфорная кислота и азотистые основания. Сахара и кислота образуют основу, каркас цепочки ДНК, а азотистые основания, взаимодействуя друг с другом по специальному правилу, "сшивают" две нити ДНК между собой. Далее ДНК упаковывается белками, обеспечивающими специальную укладку молекулы, но нас это сейчас не интересует. И что же происходит при поедании этого образования? Да ничего. ДНК разбиратся на свои запчасти. И все это, наравне с остальными веществами пищи, всасывается в кровь. Точка.
И теперь попытайтесь сами себе ответить на простой вопрос - ну и чего ж тогда бояться генетических изменений еды? Того, что вместо аденин-аденин-аденин-гуанин вы получите в кровь аденин-аденин-гуанин-аденин?
Я даже чуть больше скажу. Мы при определенных условиях можем спокойно съесть инопланетянина. Если его организм состоит из тех же белков, жиров и углеводов и не содержит веществ, ядовитых для нас. Если его ДНК при этом будет состоять хоть из шести цепей - переварим не подавившись. А если какие-то азотистые основания в его ДНК будут отличаться от наших, общеупотребительно-земных, то мы с довольно большой вероятностью еще и от вирусной инфекции избавимся. От герпеса, например. Потому что клетки вируса менее избирательны и могут запросто включить в себя внешне схожий, но негодный для строительства ДНК объект. На этом основано действие некоторых противовирусных препаратов, кстати.
Как всегда, на истину в последней инстанции не претендую и готова выслушать возражения или ответить в меру своих сил и способностей на вопросы. :)

(193 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:tt_rex
Date:June 27th, 2005 07:39 am (UTC)
(Link)
Вы наверное слыхали, что ДНК, о которой вы пишете, кодирует по сути белки. Причем один и тотже участок может относится к коду нескольких белков. Теперь представьте себе, что изменяя какое-то место в ДНК мы получаем картошку, например, которая вырабатывае белок несъедобный для колорадского жука. Замечательно. Но мы парралельно изменили последовательность фермента, который стал канцерогеном (существует немало примеров радикального изменения свойств белков от изменения всего одной аминокислоты). Картошку в результате не ест жук, что есть гуд, но у едоков появляется рак, что есть плохо. Предсказать описанные изменения очень трудно о чем и базарят противники трансгенных растений.
[User Picture]
From:tanchik
Date:June 27th, 2005 08:21 am (UTC)
(Link)
Я, наверное, работаю в Центре по Молекулярной медицине. Это если говорить о том, что такое ДНК, о которой я тут пишу. Это так, к слову.
О белках. Возможно даже такое, допустим (хотя скажу вам честно, перекрывающиеся при считывании последовательности относятся скорей к области фантастики, либо это настолько новое открытие, что меня этому не учили). Даже так, допустим. Допустим существование в бедной картошке фермента-канцерогена. (он тоже, если честно, загадка природы, так как для канцерогенного действия именно ферментов надо очень сильный эквилибристический этюд сделать, но допустим тоже).
И что?
И вы его едите. Ужас-то какой. Ферменты вашей поджелудочной железы под названием протеазы переваривают этот жуткий и страшный канцероген сначала до оргызков-пептидов, а затем до аминокислот, ни одна из которых вам не повредит, так как из них все белки и состоят. И что дальше-то? Вы наелись. Точка. :))
Нет, конечно если вы выделите этот фермент-канцероген из картошки в надлежащем виде и пустите его себе внутривенно (желательно еще с белком-переносчиком, а то его и в крови разрушат), то я за последствия не ручаюсь. Но не слишком ли много мы для обычного здравого смысла сделали допущений, а?
[User Picture]
From:gleb_a
Date:June 27th, 2005 08:28 am (UTC)
(Link)
Верно, верно, Таня. Канцерогены-шманцерогены... главное, чтоб с p53 все было в порядке!
[User Picture]
From:tanchik
Date:June 27th, 2005 08:33 am (UTC)
(Link)
Хех. Мы с тобой еще доживем до компании "р53 - для вашего здоровья в каждый продукт!" "Кока-кола с антиканцерогенным действием, насыщена р53!"..
[User Picture]
From:gleb_a
Date:June 27th, 2005 08:41 am (UTC)
(Link)
"Для нашего противоопуховолего кефира мы отбираем самые дикие типы p53!"
Так неприятно становится, когда по центральному телевидению травку какую-нибудь рекламируют, как помогающую при онкологических заболеваниях...
[User Picture]
From:tanchik
Date:June 27th, 2005 08:44 am (UTC)
(Link)
Ага. А по телевизору будут скакать дикие зеленые р53 и грызть опухоли.. :((
[User Picture]
From:tt_rex
Date:June 27th, 2005 09:18 am (UTC)
(Link)
Во-первых, если вы разбираетесь в молекулярной биологии, то должны были слышать про такое понятие как "транспозиция". Т.е изменение в одном участке может привести к непредсказуемым изменениям в другом. Конечно за этим стараются следить, но все же.
Во-вторых, белок-канцероген определяется по конечному эффекту т.е по появлению раковых клеток, а конкретный биохимический путь тут совсем неважен, он может состоять из десятка синтезов-ращеплений, важно то кто был инициатором.
В-третьих "Центр по Молекулярной медицине" звучит очень солидно, да.
[User Picture]
From:0lenka
Date:June 27th, 2005 09:43 am (UTC)
(Link)
Ну, я вообще-то в наивности своей считала, что помидоры Ti-плазмидами трансформируют, а не транспозонами...
[User Picture]
From:tanchik
Date:June 27th, 2005 09:44 am (UTC)
(Link)
Ой. Вы меня просто уничтожили, да. Траспозиция. А еще бывает дупликация, трансдукция и эттаа.. транслокация и делеция. Только мы про спонтанные мутации говорим или про генетические модификации? Или вы думаете, что введенный с помощью вектора в ДНК участок расталкивает всю ДНК, рвет ее на части и злобно перемешивает, вызывая множественные мутации во всей остальной цепочке? Вы уж определитесь, пожалуйста. Если да, то давайте запретим производство человеческого инсулина, а также всех человеческих гормонов? Они ж продукт злобнейшей мутации бедной эйшерихии коли. Ммм?
Во-вторых. Белок-канцероген, съеденный вами, переваривается. И точка. Можете сходить на хирургию, попросить раковую опухоль и съесть её целиком. Ничего не будет. Даже от сырой. Если не внутривенно, конечно - там уже под вопросом. Если же вы имеете в виду, что канцерогены (не белки!) накапливаются в несчастной модифицированной картошке, то вот это реально. Но гораздо реальнее это найти в картошке, которая выращивается (уныло, повторяя в сотый раз) с применением пестицидов, гербицидов, ядохимикатов и прочего. А не в той, которая меньше болеет и в применении всего этого не нуждается.
В третьих - солидно конечно звучит. Я этим даже немного горжусь, да. :)
From:ex_jetteim
Date:June 27th, 2005 12:11 pm (UTC)
(Link)
А если картошка начнёт накапливать (при определённых условиях) например, токсин ботулизма. Его тоже переваривать?
Это я к тому, что, наверное, не всякий белок переварим.
[User Picture]
From:tanchik
Date:June 27th, 2005 05:06 pm (UTC)
(Link)
Теоретически она может начать накапливать любой яд. И ботулотоксин действительно не переваривается, но попадает в кровь. Как и некоторые другие яды белковой природы. И в обычной картошке к концу зимы (в позеленевшей) есть какой-то, не помню какой, яд. И плодами картофеля на Руси кучу народа, говорят, отравились, прежде чем поняли, что именно надо кушать. Но к чему все это - к чему? Слишком много допущений, чтоб это стало реальностью. За счет чего картошка будет продуцировать яд? Ее ДНК не изменяется спонтанно, внесено конкретное и контролируемое изменение. ДНК не читается "абы как" - каждый белок имеет свою, конкретную последовательность. И опять же, насколько я знаю, для изменений не берутся гены "с потолка", они уже имеются в природе и их действие, вещества, которые они кодируют, известны и изучены.
From:ex_jetteim
Date:June 27th, 2005 05:10 pm (UTC)

RE: Reply to your comment...

(Link)
Яд - соланин.
А насчёт точечных изменений - в этом-то и кроются аргументы запретителей.
Не изучено, как эти изменения скажится на следующих поколениях картошки. Мало того, потомство вообще непредсказуемо. Значит, семена нужно каждый год покупать - а это уже подрыв национальных интересов.

[User Picture]
From:tanchik
Date:June 27th, 2005 08:53 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

(Link)
Потомство и у нас с вами будет непредсказуемое, как и у картошки. :) И это не с модификацией связано, а с самим процессом размножения.
Ну в общем, по-моему, мы уже все аргументы переговорили. Давайте просто подождем - время нас рассудит. :)
[User Picture]
From:pazh_kubkov
Date:March 19th, 2008 10:15 am (UTC)
(Link)
при всем уважении, такого понятия, как "раковая клетка" не существует. это вам подтвердит любой компетентный врач, причем не обязательно онколог. есть бактерии, грибки и прочая ересь. потому лично я связи между гмо и раком не вижу. по крайней мере в том виде, в котороым вы ее пытаетесь провести.
[User Picture]
From:tiltil
Date:October 19th, 2005 09:36 am (UTC)
(Link)
Сдается мне, что в словах "Причем один и тот же участок может относится к коду нескольких белков.", tt_rex мог иметь в виду либо альтернативный сплайсинг, либо несколько других примеров из учебника (к примеру "Общей и молекулярной генетики"): фаг фХ174 состоит из одноцепочечной ДНК несущей 9 генов, при этом кодирующие последовательности двух генов (B и E) локализованы внутри кодирующих последовательностей двух других генов (A и D), при этом рамка считывания в каждом случае оказывалась сдвинутой на одну пару н-дов; подобная ситуация обнаруживается и в ДНК вируса SV40, и у РНКового фага MS2, и в ряде других случаев; при анализе одного из мобильных элементов бактерий IS5 было обнаружено, что одна из цепей ДНК содержит два перекрывающихся гена, а комплементарный им участок второй цепи образует третий ген, то есть значимую информацию несут обе цепи.
Другое дело, что насколько я знаю, подобные организмы не используются в качестве векторов при переносе в растения (по кр. мере) чужеродных генов. Сама знакома с этим всем не понаслышке, так как занимаюсь буквально получением трансгенных растений и их последующим изучением.
[User Picture]
From:antso
Date:July 4th, 2006 09:15 am (UTC)

О! А поподробнее?

(Link)
Расскажите, пожалуйста, в двух словах, а как их получают-то, трансгенные растения. И что используется в качестве векторов для переноса нужных генов?
[User Picture]
From:tiltil
Date:July 4th, 2006 09:51 am (UTC)

Re: О! А поподробнее?

(Link)
Э-э... Если совсем коротко, то чаще всего используется почвенная бактерия (Agrobacterium tumefaciens) в агробактерии содержится кроме своей бактериальной ДНК еще и плазмида - небольшая кольцевая ДНК, участок которой (окруженный двумя краевыми повторами) и переносится в клетку растения. Изначально в плазмиде содержались гены отвечающие за образование галлов (этаких растительных опухолей), сейчас давно уже все эти гены убраны а на их метсо ка краз вставляются целевые гены (те, которые мы хотим перенести). В основном так - то есть природные мехнизмы используются в научных целях :-)
А вот тут еще есть про ГенноМодифицированные Организмы
http://batva.livejournal.com/36476.html

> Go to Top
LiveJournal.com