December 1st, 2006

лаба

Не надо подходить к читателям, как к стаду баранов

.. тогда и к твоим мыслям, изложенным в статье, люди не будут подходить как к очередной пугалке. Суть: биолог хочет всем открыть глаза на проблему СПИДа в России. Отлично, молодец. Правильное дело . Только может быть стоит это делать корректными способами, не преувеличивать, и отсылать в ссылках к вменяемым источникам, а не к журналистам с пугалками, и вообще-то доказывать свои слова?

Вынесу сюда и свой комментарий, где написала более подробно:
Все верно, кроме трех моментов. Я, конечно, терапевт и эндокринолог, только вот вторая моя специальность "Иммунология и аллергология", так что уж звиняйте насчет "по-разному". Второе - во второй ссылке о ВИЧ пишет вообще не врач, а биолог.
И третье - в отличие от чумы, СПИД очень медленное заболевание. Точнее, очень-очень-очень медленное заболевание. И почти со всем изложенным во второй статье согласиться можно, особенно с главной целью этой публикации. Но есть одно большое замечание. Именно из-за таких людей, как господин Михаил Васильевич Супотницкий, появляется большое количество критически настроенных, разумных и здравомыслящих людей, которые после прочтения подобного твердо становятся убежденными в обратном: "СПИД-миф. Его на самом нет". Почему? Да потому что во всей статье мы имеем ссылки только на газеты, вместо вменяемых медицинских источников, и более того, человек настолько неаккуратно подошел к серьезному вопросу, что в последнем абзаце "Антител к ВИЧ нет" вообще навалял ерунды. Где в статье, как того-сего заразили, на которую ведет ссылка, подтверждение некоей загадочной трети, у которой нет антител? Фигня. Где подтверждение фразы о том, что "подобное заключение после лабораторных исследований, свидетельствующее о том, что человек не инфицирован ВИЧ, тоже миф!" Опять статья в газете как кто-то кого-то заразил? Отличное доказательство, ага. Может, я читаю плохо?
В общем, я понимаю стремление Михаила Васильевича всем открыть глаза на проблему. Но делать это надо корректно и корректными способами, а не подобным бездоказательным популяризаторством отдельных историй о заражениях с глобальными, ничем в итоге не подкрепленными выводами о полной безнадеге и пиздеце.