Tatyana Tihomirova (tanchik) wrote,
Tatyana Tihomirova
tanchik

Categories:

Прививки и аутизм.

Для тех, кому интересно тема прививок, медицина или просто пошевелить мозгами. Итак, начинаем с ужасной новости:
"Телефонный опрос, проведенный в девяти округах штатов Калифорния и Орегон, показал наличие четкой корелляции между вакцинацией и неврологическими\поведенческими расстройствами, такими как СДВГ и аутизм.
Среди более чем 9000 мальчиков в возрасте от 4 до 17 лет, у привитых детей вероятность неврологических проблем была в 2.5 раза (или на 155%) выше, чем у непривитых. У привитых мальчиков вероятность СДВГ была на 224% выше, а вероятность аутизма -- на 61%. Среди старших мальчиков, в возрасте от 11 до 17 лет, различия были еще более явными: у привитых мальчиков вероятность неврологических расстройств была на 158% выше, чем у непривитых, СДВГ -- на 317% выше, а аутизма -- на 112%"
.
Что должно сразу броситься в глаза в такой новости?
Номер раз и два заметила сама автор поста: телефонный опрос - это не та методика, по которой делаются научные работы. Организация, заказавшая опрос - "GenerationRescue -- основанная родителями и желающая непременно повесить аутизм и пр. на прививки, особенно в свете текущего судебного процесса на эту тему в соответствующем судебном отделении -- "прививочном суде" (Vaccine Court -- да, есть и такой)" (с)freetrinity.
Продолжаем?
Чем же плох телефонный опрос? А вы представьте себе, кто именно отказывается от прививок своим детям. Подчеркну: даже не у нас, в России, где иногда детская поликлинника и районные педиатры и нормальных родителей приведут в ужас. Нет, в США. Это люди, изначально уже имеющие хотя бы минимальное недоверие врачам, официальной медицине. Угадаем с трех раз, какова тщательность обследования и установки диагноза будет именно в этой группе детей? Правильно, недообследованные, недиагностированные. Как говорится, нет здоровых пациентов, есть плохо обследованные. "Мой парень не прививался, конечно. Я ж не дурак. Что? Заболевания? Какие заболевания? Мой сын здоров как бык, потому что я его держу от врачей подальше!" ;)
Номер три, который должен был насторожить сразу же: а почему речь идет о мальчиках? А девочки где же? Для этого обратимся к источнику. Те же дикие выводы. Ребята и девчата, в научных статьях не пишут "на 317 процентов больше". А если и пишут, то приводят цифры, а не проценты, и рядом - достоверность разницы и статистический метод, которым эта разница и была рассчитана как достоверная. Иначе получится, что я позвоню трем бабушкам, одна скажет что при социализме трава была такая же, две - что она была зеленее, и я напишу что на 100% больше бабок считают, что трава была зеленее. А чо, одна бабка - 100%, значит две - 200%.. но это ведь писали неспециалисты, и все такое, они ж как лучше хотели? Значит, надо смотреть на исходник. Ок, Бла-бла, полный отчет доступен в другом месте.
В новом месте, представляющем собой наукообразный сайт-страшилку против прививок, изложена методика опроса. Кому звонили, о чем спрашивали. Прекрасно. Те же дикие проценты без какой-либо минимальной статистики. Оппа.. Опять все про мальчиков, кроме того что если сложить вместе мальчиков и девочек, то тогда у привитых чаще бывает астма. А у девочек вообще никаких корреляций. Объясняют это тем, что видите ли, девочек было меньше "which may be due to the smaller sample size of the study because girls represent about 20% of cases". Насколько меньше? Ага, нам доступен исходник этой работы. Ну что ж, обратимся к исходнику..
Девочек было меньше аж на 4 процента среди непривитых и на целых два процента меньше среди привитых. Да-да, это ведь такая критичная разница, что просто перечеркивает, понимашь, всю полученную серьезную и страшную статистику. И конечно же, все нервные болезни сцеплены с полом, никак иначе. ;)) Ну и напоследок - если у вас есть глаза. Дело в том, что если не делить детей на девочек и мальчиков, то частота этого самого аутизма между привитыми и непривитыми одинакова вообще, и составляет 2%.
Ну да ладно. Мы все еще хотим оставить пусть и изрядно потрепавшийся, но небольшой кредит доверия этим несчастным родителям, заказывающим многотысячные телефонные опросы, но не потрудившимся пригласить за 200 долларов любого статистика для обсчета результатов. Или потрудившимся, а? Опрошена туева куча, а точнее 12 тысяч семей, получены данные по 17 тысячам человек, и никто не вспомнил о такой вещи, как статистика? Просто загнать эту табличечку с да-нет (1-0) в любую статистическую программу и посмотреть р в Хи-квадрате (достоверность разницы во втречаемости всех этих болячек в группе привитых и непривитых)? Просто посчитать средний возраст больных тем и тем против здоровых и показать, что по нему, возрасту этому, нет достоверной разницы? И потом не опубликовать эти страшные, серьезные данные ни в одном научном журнале, а только выложить у себя на сайте? Вы в это верите? А в золотой ключик? А в деда Мороза тоже?
Объяснить, почему Гугль не выдает никаких ссылок на это сенсационное исследование, кроме перепечаток и пересказа этого же исследования и других страшилок на сайтах разной сомнительности, но никаким боком не имеющих отношения к научным? Да сами уже поняли, я уверена. Нету у них статистики, никакой. Потому что не получилась. И проверить это можно даже самому, если иметь приблуду, позволяющую сделать исходную таблицу из данных.. ну или если 17 тысяч раз заполнить колонки в Экселе вручную. ;) А без статистики им можно опубликовать эти данные только в России, в журналах... эээ.. в общем, в российских научных медицинских журналах. Это - легко.
Номер четыре. А чего я, собственно, про возраст упомянула? Да очень просто: я не знаю ничего ни про аутизм, ни про другую эту фигню, я не невролог. Но я знаю минимум по статистике. И я сразу спрошу: а непривитые и здоровые не были ли моложе привитых и больных, например? Типа, заболеваемость такой-то хренью составляет 5% в год, в группе больных у нас сидят плотно 15-летние, а в группе здоровых - трехлетки. Так с чем будет связана высокая заболеваемость, с прививками или с разницей по возрасту, учитывая что чем старше ребенок, тем больше у него шансов заболеть? И почему этого не приведено в "исходных данных"? Но это ладно, к возрасту мы еще вернемся..
Номер пять. Еще немного про телефонный опрос, грустного. Оставшиеся без всех прививок дети, есть такая штука, они иногда умирают от тех самых инфекций, от которых созданы прививки.. Ну если мы не будем исходить из того, что прививки созданы врачами для уничтожения здоровой детской популяции, конечно. Заболевают они где-то в 20 раз чаще, чем привитые дети, возьмем еще и среднюю смертность по больнице.. пять процентов, например. Не больше. Ну и среднюю заболеваемость вообще всеми инфекциями, от которых и прививают. Без прививок риск заболеть чем угодно, любым одним будет примерно 20%. Итого из нашей тысячи непривитых отправились в мир иной еще до телефонного опроса где-то 10 детей. То есть 1%. А заболели аутизмом, среди непривитых 18. То есть 2%. Ок. А как дела у привитых? Среди них заболел всего 1%. То есть 150 человек. А умерло 7,5 человека. То есть 0,05%. При этом заболели аутизмом, что самое смешное (извините за выражение), следуя приведенной ими же таблице, те же 2%. Ну фиг с ним, это типа просто ненаучные прикидки по вот этим данным:
http://society.guardian.co.uk/health/story/0,,2126188,00.html
http://medi.ru/doc/15b1304.htm
Все, я задолбалась. Но еще чуть-чуть..
Номер шесть. А был ли мальчик? Опасность столь глупо поданных "сенсаций" не только в том, что при беглом прочтении они кажутся достверными и способны сеять панику, увеличивая в результате заболеваемость и смертность среди тех, кого нам должно быть жальче всего - среди детей. Это только начало. Вторая часть опасности этих сенсаций скрыта еще больше. Это для тех, кто уже прошел сходный с моим путь и собирается закрыть страничку броузера с характеристикой "фуфло какое". Этот человек уже имеет свое четкое мнение, оно конечно же противоположно тому бреду и ерунде, что ему попытались только что скормить.. и если он увидит еще раз заголовок "Прививки опасны!", то уже даже читать не будет. А мальчик-то был.. на самом деле.
http://www.rusmedserv.com/forums/showpost.php?p=173497&postcount=44
То есть на самом деле этот самый ртутный консервант скорей всего реально увеличивает заболеваемость этим самым несчастным аутизмом.. Получается, что с начала этого века, как только стали изымать из состава вакцин этот консервант, статистически достоверно пошла на спад заболеваемость аутизмом.
http://www.jpands.org/vol11no1/geier.pdf
Причем обратите внимание, что в развесистой лапше, которая богато колосится на сайте обиженных родителей, есть ссылки и упоминания об этом консерванте. Но разделить детей на группы по возрасту правильно они почему-то не смогли. И учесть возраст в группе аутизма конечно же тоже не сообразили. Ну типа я одна такая умная, ага.
В общем, я задолбалась окончательно.
К чему я все это? Если вы видите любую сенсацию в медицине, которая проведена почему-то в России вне медицинских универститетов, а в статье с уникальными и офигительными данными нету ни графиков, ни общей описательной статистики исследованных групп, ни буковок р, которая меньше чем 0,05 ;)), ни литературных ссылок на кого-нибудь еще, ни даже абзаца по статистике, и эта статья почему-то не выложена ни на каких медицинских сайтах, то знаете.. ну подотритесь вы ей, да и дело с концом. Если нет времени разбираться. И в 99% процентах вы будете абсолютно правы, а оставшийся 1% нагонит вас потом, потому что если это правда, а не лапша, то вы об этом скоро узнаете.
Еще по теме, образец точно такого же критического подхода, который должен быть у каждого при таких новостях (в комментах, конечно):
http://eugenegp.livejournal.com/92285.html?thread=692093#t692093
Еще по теме, у кого еще не в избранном, педиатр рассказывает про прививки и терпеливо отвечает на все вопросы (хотя уже прекратила это делать, но там столько вопросов и ответов, что вашего не может не быть)
http://zulfia.livejournal.com/125464.html
UPD: статью, которая меня вполне себе убедила (про снижение заболеваемости аутизмом после изъятия вакцин с тимеросалом из обращения), с треском разгромил более опытный, умный и въедливый, чем я, врач. Так что вопрос остается прежним: а вообще, был ли мальчик-то? А?
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=22369&highlight=%D1%F2%E0%F2%E8%F1%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9+%F2%F0%FE%EA
Tags: врачебное, ссылки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 188 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →