Tatyana Tihomirova (tanchik) wrote,
Tatyana Tihomirova
tanchik

Categories:

Как не надо делать открытия

Группа китайских ученых ищет мастера фотошопа для создания иллюстраций к научной статье. Оплата по факту выхода в печать*.
*А если пропихнем в хороший журнал - еще и премия!

------------------
Великое открытие недавно совершили китайские ученые: оказывается, гены из растений таки сбегают из желудка и кишечника, а сбежав, бродят по крови. Правда, не растительные ДНК, как стращают ГМО-запугивания, и в геном они таки не встраиваются, но тоже хорошего мало: микроРНК. А микроРНК (miRNA) это вам не шутки! Во-первых, их в каждой клетке очень много, и во-вторых, они регулируют дофига всего, а учитывая что область эта новая и неизученная, чего они там только не регулируют: и при раке найден их дисбаланс, и при воспалениях, и развитие и дифференцировку тканей они регулируют, и черта в ступе. Короче, берешь набор на микроРНК, ищешь их при чем угодно, что найдешь - все твое, если аналогичное до тебя не описали, то публикуй, потом разберемся. Но не важно. А важно то, что съев помидор с генами камбалы, есть риск получить плавную миграцию глазных яблок на одну сторону, ибо у камбалы они именно там, что съеденные растения не сдаются во время переваривания, а расползаясь по крови и всем тканям, начинают принимать горячее участие в сугубо внутренних клеточных процессах поевшего! Например, как показывают нам первооткрыватели в своей передовице "Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA" микроРНК по имени MIR168a, коварно выползая из остатков переваренного риса, пробирается в печень и там плохо влияет на белок по имени LDLRAP1. Вы еще не в ужасе? А, ну да, забыла объяснить: этот белок в норме снижает холестерин, а без него растет уровень холестерина, что в недалекой проекции несет нам увеличение риска инфарктов, инсультов и общего атеросклероза организма. С бляшками, конечно. И сужением сосудов. Короче, ужасная трагедия и особенно для китайского и японского народов, в культуре которых рис занимает основное место. Но рано надеяться что остальных пронесет - они ж, первооткрыватели, только начали с риса, скоро другие продукты проверят и ага.
-----------------
Ну ладно, хватит лирики, суть открытия ясна. А теперь - слайды из этой статьи. Волт дядя Док у себя уже написал по этому поводу, однако мнения разделились. Действительно, часть рисования при наличии веры в людей можно принять за артефакты JPEG сжатия. И это обычно сжимают не авторы, а автоматические программы на сайте, когда принятую к бубликации статью закачиваешь. Сама же картинка должна быть более-менее приличной по размеру и обычно 300 DPI. Но не важно, если в центре ее блот 1 см величиной, то понятно, что он все равно будет уже не в том виде, чтоб точно судить о фотошоплении данных. И несмотря на то, что я вижу тут явный квадратик, оставшийся от ручного убирания полоски блота (слева, сверху), что в ПДФ формате (у uncle_doc тут), что в жпеге с сайта (ниже), Аким его например не видит в упор и говорит что его нету. А вы видите?

Фиг с ним, квадратиком. Но вот это - уже, извините, полный привет. Перцы просто взяли и забубенили одну и ту же картинку в качестве иллюстрации двух разных экспериментов (под катом). Красиво жить не запретишь. :)


Красные квадратики как бы намекают.
А вот покрупней. Чем-то эти два разных блота неуловимо похожи, не правда ли?


Короче, презумпция невиновности намекает, что если авторы и скопипастили пару контролей туда-сюда, так это не значит, что вся статья лажа, может они устали, случайно и в темноте перепутали? Здравый смысл в ответ намекает, что данной группе авторов веры быть не может, а открытие это великое - очередное, энное по счету фуфло.
----------
В целом - чего я тут разговорилась вдруг. В науке как бы по умолчанию считается, что тебе верят. Иногда происходят ситуации, когда кто-то описывает нечто эдакое, это нечто лет пять и групп 15 не могут воспроизвести, и тогда автора этого нечто сначала приставуче допрашивают, а потом редко (очень редко, к сожалению) выводят на чистую воду. Тогда - конец карьеры. И вот из-за того, что это происходит очень и очень редко, есть люди, которые регулярно этим пользуются.
Последствия таких "открытий", кроме банального воровства ("открыватель" получает гранты, печатает публикации, а значит и снова получает гранты, которые не получают те, кто не мошенничал в этой области), могут аукаться годами и не только для ученых. Например, тот самый Эндрю Уэйкфилд, который сфабриковал открытие о связи вакцины MMR и аутизма, заработал сотоварищами на этом некисло бабла, а напуганные родители обросли фанатиками, а затем и пиявками-подстрекателями, и организовались в антипрививочные движения.
Аналогично и с этим открытием - предсказываю, что пересказ этого в scientist скоро разойдется еще болеен простым языком по новостным сайтам, а там будет подхвачен другой группой фанатиков - антиГМОвцами. Последние организуют грант на прицельное изучение ГМО продуктов, а желающие без совести будут тут как тут, получат бабло и в ответ нарисуют еще блотики с данными. Вуаля.
Учитывая, что современные технологии давно позволяют делать всемирные базы данных, мне кажется давно уже назрел вопрос ограничения количества фуфла и фейка. Посылаешь статью, у ревьювера вопрос по данным, требует исходников. Если исходники не предоставлены (как часто делают такие перцы, они просто валят в другой журнал), то заносить в список "подозрительных" с описанием ситуации. Если публиканут то же самое в другом месте - попросить исходники, ссылаясь на эту ситуацию. Честному человеку ведь нет проблем с этим. Ну а в таких случаях, как этот, проводить расследование (бабло за которое снимать как раз с авторов, если докажут фейк), а по итогам вносить в "черный список", с детальным описанием ситуации и картинками. Никакие гранты крупней определенной суммы никогда не давать перцам из черных списков. Все дальнейшие статьи таких перцев принимать только при предоставлении всех первичных данных. Что тут нечестного? Что тут сейчас технически невозможного? Ну хоть явно лажи стало бы поменьше, утомили.. :(
Tags: лытдыбр, работа
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 68 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →