?

Log in

No account? Create an account
Пункт пятый, часть вторая - Добрая фея с топором

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website

September 18th, 2012


Previous Entry Share Next Entry
09:28 am - Пункт пятый, часть вторая
Вот только что сработал пункт 5, вторая часть. Попытка обубликовать очередные данные против Больших Перцев - и ревьюверы, противореча напрямую друг другу в выводах и комментариях, изошли просто на.. фейерверк. Классически, для улучшение материала статьи предложены эксперименты, невозможные физически (в стиле "а давайте возьмем у ребенка литр крови для выделения нужных клеток"), но самое смешное не это.
Самое смешное, как 2 ревьювера, испугавшись ТАКОЕ пропускать, каждый пункт каждого эксперимента гневно разнесли в щепки, напрямую противореча друг другу в каждом своем высказывании:
Один пишет в стиле "Отказать, патамучо ничего нового, это и это и это было уже показано" (вообще-то не было, но не важно).
А второй пишет в стиле "Отказать, патамучо чота левак какой-то показывают, который там и тут противоречит всему, что было напечатано или вообще ничего не доказывает" (используя те же места, те же эксперименты, те же выводы, что и первый).
То есть по каждому факту статьи один пишет, что это уже было, а другой пишет, что этого никогда не было и это вообще бред, и оба сходятся что поэтому как раз и надо отказать и не печатать. Дык новизны нет совсем никакой или все странно и не доказано ничего, трусы или крестик, ребята? ;))
Причем послали-то статью в мусорный журнал, спецом, зная уже что повыше и соваться-то не стоит.
Юмористы, хех.
Пробьемся, чо. Просто иллюстрация к изложенной теории уж больно хорошая получилась, не могу не привести. ;)

(28 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:an_embrace
Date:September 18th, 2012 01:38 pm (UTC)
(Link)
А эдитор каким местом комменты ревьюеров читал, если они друг другу противоречат? о_О

Нас как-то в комментах напрямую отсылали учить матчасть, что-то в стиле "пусть авторы откроют учебник по кинетике и почитают его, прежде чем публиковать результаты". Мы поржали, потому что как раз то, как ревьюер откомментил, подсказало нам, что ему самому не мешало бы в библиотеку зарулить за книжками, прежде чем ТАК ревьюировать :-)))

В общем, страшно жить на свете, да.
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 18th, 2012 01:51 pm (UTC)
(Link)
Тоже знакомо - советы, выдающие с головой абсолютное незнание темы. ;)
[User Picture]
From:alex_lukjanov
Date:September 18th, 2012 01:38 pm (UTC)
(Link)
А что, устроит товарищам очную ставку не выйдет? ;)
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 18th, 2012 01:50 pm (UTC)
(Link)
Это было бы весело. ;) Но смысла нету, Ревьювер птица анонимная, нести может что угодно.
[User Picture]
From:iitkin
Date:September 20th, 2012 10:49 am (UTC)
(Link)
Но есть такое злобное письмо главному редактору журнала...у нас был как то случай, что ревьювер отклонил статью. Мужичок озверел и прислал обратно в журнал длинное такое и обстоятеольное письмо почему ревьювер мудак и ничего не понял и вааще. Статью взяли.
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 01:58 pm (UTC)
(Link)
Ну если б у нас что уперлось именно в этот трешовый журнал послать, может я и написала бы черновик. А так смысла нет. Дополню побочными экспериментами постепенно, параллельно с основными, пошлем повыше. Никто в здравом уме (имхо) не будет выкладываться для статьи, основной смысл которой показать что Большие Перцы ошибаются. Поэтому для данной статьи все доказательства собираются только как побочные от других проектов. ;)
[User Picture]
From:baron6011
Date:September 18th, 2012 01:50 pm (UTC)
(Link)
Знакомая ситуация! у меня в отзыве на грант один ревьюер сказал, что задача в гранте слишком лёгкая и её вообще любой студент сделает. Другой сказал, что слишком трудная и тут нужен целый научный коллектив. Это только в математике минус на минус даёт плюс - в биологии - получается два минуса:-))
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 01:58 pm (UTC)
(Link)
И главное что на грант им даже не ответишь толком! В статье таки легче.
[User Picture]
From:sorhed
Date:September 18th, 2012 01:53 pm (UTC)
(Link)
Cargo cult science, чо.
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 01:59 pm (UTC)
(Link)
Кстати да. ;))
[User Picture]
From:kometa_triatlon
Date:September 18th, 2012 02:28 pm (UTC)
(Link)
Татьяна, вы вселяете в меня тоску. Как дальше жить, если такое творится.
[User Picture]
From:boomsa
Date:September 18th, 2012 03:49 pm (UTC)
(Link)
Гы, вот если бы конец был типа "Я не могу так больше жить пойду убьюсь" это должно было вселить тоску :)
А тут сплошной оптимизм "...Юмористы, хех.
Пробьемся, чо..." :)
Мне вот прям дальше жить захотелось.
[User Picture]
From:kometa_triatlon
Date:September 18th, 2012 03:52 pm (UTC)
(Link)
Чтобы сплясать на могиле таких ревьюверов?
[User Picture]
From:boomsa
Date:September 18th, 2012 08:57 pm (UTC)
(Link)
нее, я не настолько кровожаден.
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 02:01 pm (UTC)
(Link)
Да это все часть нормы. Если даже возьмем всех-всех ученых как отдельную по IQ популяцию, все равно там будут в основном серости. Плюс невнимательность при чтении. Плюс неумение признаваться, что не шаришь в теме, по которой пишешь ревью. Плюс нас послать не страшно, а Большим Перцам перечить страшно. Это ожидаемо, что тут расстраиваться. Работать надо. ;)
[User Picture]
From:spamsink
Date:September 18th, 2012 04:04 pm (UTC)
(Link)
Для физики с математикой при подобных случаях есть arxiv.org (туда еще Quantitative Biology пускают, не знаю, чем она отличается от обычной), а для биологии есть что-нибудь подобное? Выложить в открытый доступ статью вместе с обеими рецензиями, пусть народ развлекается.
[User Picture]
From:iitkin
Date:September 20th, 2012 10:49 am (UTC)
(Link)
Это мысль. Но кажется у биологов нет архиву
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 02:04 pm (UTC)
(Link)
Идея хорошая, но мне это невыгодно. Дополню потихоньку более бронебойными экспериментами, учтем проблемы этих текущих орлов (например, вместо отсылания к производителю, где черным по белому написано как метод работает, пропишу все это на уровне для дебилов, раз заглянуть на вебсайт не могут), ну и пошлем повыше. Рано или поздно получится. Если нас только другая группа побогаче не обгонит с разоблачениями.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:shao_s
Date:September 18th, 2012 11:14 pm (UTC)
(Link)
Ну так только это и есть способ пробиться.
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 02:05 pm (UTC)
(Link)
Ессно, да. В другое место. Упростив и разжевав места, что у текущих вызвали проблемы. Возможно, чуток дополнив.
[User Picture]
From:shao_s
Date:September 18th, 2012 11:13 pm (UTC)
(Link)
Ну да. У меня вот это самое, один в один - вчера. Только рецензентов четыре вместо двух. До сих пор злюсь - хотя в первый раз, что ли?
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 02:05 pm (UTC)
(Link)
А я заранее ничего хорошего не жду. Так оно проще. ;))
(Deleted comment)
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 02:07 pm (UTC)
(Link)
Удалось что-то сделать?
У меня на защите кмн было аналогично, но на уровне внутри лабы. ;) А потом на предзащите какая-то мумия оперировала понятиями 40-летней давности, и возмущалась что мои данные к ним не подходят.
(Deleted comment)
[User Picture]
From:nobiol
Date:September 21st, 2012 07:15 am (UTC)
(Link)
Вы, конечно, видели этот образец Cover Letter for Journal Manuscript Resubmissions - http://web.mit.edu/ariely/www/MIT/Sample.shtml ? :)
Успехов!
[User Picture]
From:tanchik
Date:September 23rd, 2012 02:08 pm (UTC)
(Link)
Да, это прелестно. :))
Спасибо

> Go to Top
LiveJournal.com